Re: Teraristica si presa
Scris: 05 Dec 2011, 23:45
Salut!
Hai sa nu ne mai autoipocrim atat ! Fiindca nu e ipocrizie!
Individul cu sarpele are clar probleme cu imaginea de sine... ca sa nu zic ca e dementel si complexat.De ce zic asta? Tine exact de ceea ce s-a mai spus: context cultural. El l-a incalcat flagrant, a comis ceva deliberat socant, eventual pretinzand la o ipotetica discutie ca "unde e diferenta reala intre pisica, iepurasi si sobolani ca prada potentiala a pitonului?"- asta daca il ducea capul sa speculeze "original", desi ma cam indoiesc. Ceea ce a comis, a dorit sa se afle- fara insa a avea si curajul de a-si sustine vreo opinie ca aia de mai sus, si in fata legii- dovada ca a sters cat a putut, ca sa nu fie gasit.
Fara sa se simta careva din colegi vizat: trebuie sa admitem ca dintre teraristi, cei mai freakish sunt printre serpari- nu ca serparistica implica automat freakitudinea, ci fiindca multi pulifreaks, in dorinta lor etern-luzaristica de a iesi in evidenta, aleg o chestie "inedita", "socanta", "misterioasa" pentru a realiza acest lucru... si din pacate, multi isi iau animale-simbol care sa-i "reprezinte": sarpe, caine de rasa feroce, piranha/channa in acvariu etc., pe care ii vor urmari (poate si... excitati) cum inghit o pisica, sfasie un maidanez, respectiv carasei-feederi...
Ca prin asta vor compromite intr-o oarecare masura pe toti serparii, crescatorii de caini duri sau acvaristi, e o realitate- desi e singurul punct pe care un freak il are in comun cu un terarist, teraristul isi tine serpii din alte considerente, si oferirea unui animalut ca hrana nu are ca scop incercarea de senzatii bolnave noi, a soca si oripila pe altii sau a le arata cat "sange rece" au ei in glanda, ci... doar de a-si tine serpii in viata.
In ce consta cretinatatea acelui papagal? Vrea un simbol de putere (preferabil falic, ca acolo are el problema - si sarpele asta e!), ca sa-l reprezinte. Bun! Nimic nou- multe grupuri etnice sau tribale aveau un totem. Dar a comis o greseala care il deconspira nu ca "adept" sau "descendent spiritual" al fiintei-totem, ci doar ca bulangiu complexat: a dat hrana fiintei-simbol... o alta fiinta-simbol pentru societatea din care face parte el insusi, degeneratul!! Asta, in conditiile in care avea de ales alte creaturi, fara incarcatura simbolica, sau cu simbolica negativa (sobolan !!!), sau macar de a nu-si face publica isprava- deci, 2 greseli serioase, care ii definesc fara dubiu categoria: un feroce luzar-puta-mica-si-bleaga care a ales o "pisicuta" tocmai pentru a se simti dur, sfidand pe cei ce, prin contextul cultural, vor gasi scandaloasa uciderea pisicutei-simbol al delicatetei si frumusetii.
Personal, nu pot sa tin reptila carnivora, desi sunt mereu tentat... mi-e mila de soareci, dar de iepure sau altele! Una e sa dai insecte la soparlite mici, alta e un iepure unui varan sau piton... si oricine ar zice ca nu e asa, chestia asta te abrutizeaza intr-o anume masura.
Oricum, sunt multumit macar de un aspect: romanasii nostri teraristi ori iubesc reptilele, ori vor sa se dea mari cu ele, ca sunt experti si stiu sa le creasca- nimic pervers, la o adica, in asa ceva. Ceea ce se intampla la degeneratii aia din Vest, inca nu a atins serparistii nostri. Nu avem sadici stricati si complexati, ci pasionati de reptile. Sunt mandru de aceasta diferenta!
Hahaha! Tare diferenta copil-dubia !
Hai sa nu ne mai autoipocrim atat ! Fiindca nu e ipocrizie!
Individul cu sarpele are clar probleme cu imaginea de sine... ca sa nu zic ca e dementel si complexat.De ce zic asta? Tine exact de ceea ce s-a mai spus: context cultural. El l-a incalcat flagrant, a comis ceva deliberat socant, eventual pretinzand la o ipotetica discutie ca "unde e diferenta reala intre pisica, iepurasi si sobolani ca prada potentiala a pitonului?"- asta daca il ducea capul sa speculeze "original", desi ma cam indoiesc. Ceea ce a comis, a dorit sa se afle- fara insa a avea si curajul de a-si sustine vreo opinie ca aia de mai sus, si in fata legii- dovada ca a sters cat a putut, ca sa nu fie gasit.
Fara sa se simta careva din colegi vizat: trebuie sa admitem ca dintre teraristi, cei mai freakish sunt printre serpari- nu ca serparistica implica automat freakitudinea, ci fiindca multi pulifreaks, in dorinta lor etern-luzaristica de a iesi in evidenta, aleg o chestie "inedita", "socanta", "misterioasa" pentru a realiza acest lucru... si din pacate, multi isi iau animale-simbol care sa-i "reprezinte": sarpe, caine de rasa feroce, piranha/channa in acvariu etc., pe care ii vor urmari (poate si... excitati) cum inghit o pisica, sfasie un maidanez, respectiv carasei-feederi...
Ca prin asta vor compromite intr-o oarecare masura pe toti serparii, crescatorii de caini duri sau acvaristi, e o realitate- desi e singurul punct pe care un freak il are in comun cu un terarist, teraristul isi tine serpii din alte considerente, si oferirea unui animalut ca hrana nu are ca scop incercarea de senzatii bolnave noi, a soca si oripila pe altii sau a le arata cat "sange rece" au ei in glanda, ci... doar de a-si tine serpii in viata.
In ce consta cretinatatea acelui papagal? Vrea un simbol de putere (preferabil falic, ca acolo are el problema - si sarpele asta e!), ca sa-l reprezinte. Bun! Nimic nou- multe grupuri etnice sau tribale aveau un totem. Dar a comis o greseala care il deconspira nu ca "adept" sau "descendent spiritual" al fiintei-totem, ci doar ca bulangiu complexat: a dat hrana fiintei-simbol... o alta fiinta-simbol pentru societatea din care face parte el insusi, degeneratul!! Asta, in conditiile in care avea de ales alte creaturi, fara incarcatura simbolica, sau cu simbolica negativa (sobolan !!!), sau macar de a nu-si face publica isprava- deci, 2 greseli serioase, care ii definesc fara dubiu categoria: un feroce luzar-puta-mica-si-bleaga care a ales o "pisicuta" tocmai pentru a se simti dur, sfidand pe cei ce, prin contextul cultural, vor gasi scandaloasa uciderea pisicutei-simbol al delicatetei si frumusetii.
Personal, nu pot sa tin reptila carnivora, desi sunt mereu tentat... mi-e mila de soareci, dar de iepure sau altele! Una e sa dai insecte la soparlite mici, alta e un iepure unui varan sau piton... si oricine ar zice ca nu e asa, chestia asta te abrutizeaza intr-o anume masura.
Oricum, sunt multumit macar de un aspect: romanasii nostri teraristi ori iubesc reptilele, ori vor sa se dea mari cu ele, ca sunt experti si stiu sa le creasca- nimic pervers, la o adica, in asa ceva. Ceea ce se intampla la degeneratii aia din Vest, inca nu a atins serparistii nostri. Nu avem sadici stricati si complexati, ci pasionati de reptile. Sunt mandru de aceasta diferenta!
Hahaha! Tare diferenta copil-dubia !